Достижения И Кризисы Реального Социализма Презентация
Поурочное планирование к учебнику «Новейшая история зарубежных стран», 9 класс, Шубин А.В., издательство «Дрофа», 2005 год. Гонка вооружений. Берлинский и Карибский кризис. Достижения и кризисы ''реального социализма''. Анализ кризисов реального социализма интересовал автора с 1980-х. Эволюция позиции Кадара – от признания ряда достижений . Презентация по всемирной истории для 11 класса. Кризисы и потрясения Борьба за демократию в Польше. Восточной Европы, называется «реальным социализмом».
Кризисы реального социализма и современная левая теория. Валента рассматривал проблемы постсоветского развития в различных регионах – от Грузии до России и Прибалтики. Обсуждение его выступления в кругу тартуских ученых (не только гуманитариев, но и естественников) заставило еще раз коснуться проблемы кризисов реального социализма, которые сам Валента затрагивал, начиная со своей известной работы о Чехословакии 1. Примером подобных весьма различных оценок указанных кризисов (а также путей и возможных результатов их разрешения) являются, например, определения указанных кризисных событий как революции или же, напротив, как реставрации.
Как представляется, существует три основных методологических подхода к анализу кризисов реального социализма. Во- первых, подход классический западный (консервативно- либеральный), во- вторых, подход традиционно советский (характерный для советского марксизма — марксизма- ленинизма), и, наконец, третий — подход современной левой теории. Различие этих подходов можно кратко суммировать в следующем. Консервативно- либеральный подход трактует системы реального социализма как «коммунизм» и рассматривает кризисы типа чехословацкого как «развал коммунизма» и возвращение к «докоммунистическим» (то есть традиционным западным) системам. Например, в период кризисов Венгрии 1.
Чехословакии 1. 96. Традиционный советский подход трактует данные события приблизительно так же – как «ревизионизм», «отказ от социализма» и «реставрацию капитализма». Выступление идеологов и практиков чехословацкого реформизма оценивалось советскими традиционалистами как «контрреволюция». На этом строилась концепция вторжения стран Варшавского договора в Чехословакию в августе 1. Парадоксальным образом, как мы видим, консервативно- либеральная концепция чехословацкого кризиса как «конца коммунизма» и традиционная советская «демонтажа социализма» (она же концепция интервенционизма 1.
Подход современной левой теории противостоит обеим данным трактовкам кризисов реального социализма, подобных чехословацкому. Программу Для Сборки Автомата здесь. Современная левая теория рассматривает перемены типа чехословацкого кризиса не как реставрацию традиционного западного общества (капитализма), но как революцию — начало перехода от старой формы реального социализма – командно- административной системы – к некоей новой исторической форме – «новому социализму». Такую точку зрения отстаивал ряд левых теоретиков 2. Д. Лукач и Милован Джилас.
Д. Лукач указал на «столкновение между обогащающим марксистскую культуру прогрессивным направлением и догматическим давлением деспотической бюрократии» (Стыкалин А., Д. Лукач, М., 2. 00. Он же разрабатывал концепцию «демократизации» и «положительных критических реформ» реального социализма в противоположность реставрации. О новой форме самоуправления говорил критик югославской титовской системы М. Джилас. Тартуский философ Р. Н. Блюм также понимал перестройку как борьбу административно- командной системы с самоуправленческой.
Блюм, Полит. Дневник, — В кн. Избранные статьи, Таллинн, КПД, 2. Новая историческая форма в период кризисов реального социализма (1. Восстановление докоммунистического общества: реставрация или революция? Является ли соображение о возможном переходе реального социализма к новой исторической форме наивностью или утопией? Казалось бы, события 2.
В рамках классического западного (консервативно- либерального) дискурса единственно возможным путем разрешения кризиса реального социализма считался «крах коммунизма», отождествлявшегося с реальным социализмом (административно- командной системой) и реставрация традиционного западного («капиталистического») общества. Указанная реставрация трактовалась как «революция» (демократическая революция). Например – известное западное и использовавшееся И. Валентой в его выступлении в тартуском университете понятие «цветных» революций как именно революций – «бархатной» в Чехословакии, «оранжевой» на Украине или «революции роз» в Грузии. В рамках традиционного западного (консервативно- либерального или правого дискурса) возможность иных вариантов общества, помимо традиционного «реального капитализма, отрицается, то есть трактуется как «утопия». Поэтому и разрешение кризисов командно- административной системы понимается только как возвращение к «реальному капитализму». Аналогичную позицию фактически занимал и советский марксизм.
В советском дискурсе также, как мы знаем, попытки реформирования реального социализма – например, в Чехословакии 1. Такой подход был естественным для советского марксизма, отождествлявшего социализм с административно- командной системой. Мнение о том, что любое развитие «процессов» в Чехословакии приведет к «краху социализма» (понимаемого как командная система) и послужило идеологическим обоснованием вторжения в Чехословакию,- как представляется, рокового для судеб реального социализма. Попробуем выдвинуть некоторые аргументы в пользу иного подхода к кризисам реального социализма, именно такого подхода, который говорит о возможностях перехода указанного социализма к некоторой новой общественной форме, «новому социализму», который мы связываем с современной левой теорией. Начнем с традиционного западного (консервативно- либерального) подхода, — то есть укажем на ряд очевидных противоречий этого подхода к анализу кризисов реального социализма. Западный подход: путаница реставрации и революции.
Одной из существенных слабостей традиционного западного подхода является, как кажется, неадекватное использование понятие революции в отношении к процессу перехода власти к правым партиям (например, в Эстонии в 1. Данный переход по сути дела (а также в соответствии с марксистским дискурсом) следует понимать вовсе не как революцию, а как реставрацию — именно реставрацию «докоммунистического» общества. Необходимо, как это делает, в частности марксистский дискурс, видеть существенные содержательные (социально- экономические) различия переворота и революции. По- видимому, эти события, а еще в большей степени переход власти от Наполеона к монархии после 1. Франции традиционного феодально- монархического общества.
Очевидно, что речь идет не о революции, а именно о реставрации. Именно реставрации «традиционной» по западным меркам феодальной монархии со всеми ее не только политическими, но и социально- экономическими особенностями. Точно также следует подойти и к реформам советского (и восточноевропейского) реального социализма, получившего в перестроечный период обозначение «административно- командной системы» (Г. Попов, 1. 98. 8). Важен вопрос: единственным ли путем развития реального социализма была замена его «докоммунистическим», традиционным западным обществом – то есть реставрация ? Или же кризисы типа чехословацкого поставили вопрос о переходе административно- командной системы к некоторой новой, качественной иной форме «социализма», которая не являлась реставрацией докоммунистической системы, и в то же время выходила за рамки «административно- командной системы»?
Традиционный западный консервативный либерализм, как и советский марксизм, понимал дубчековские реформы как начало краха «коммунизма», он же реальный социализм, или же как «реставрацию» («контрреволюцию» в смысле советского марксизма). Если это так, то, выходит, советская интервенция была правильной с советской стороны именно в том смысле, что сохранила реальный социализм в Чехословакии от неминуемого краха еще на 2. Однако были и другие мнения относительно основного смысла чехословацких реформ 1. Это мнения уже упоминавшихся левых критиков реального социализма — известного венгерского мыслителя и политика Дьердя Лукача (теория «позитивных критических реформ»), М. Джиласа и ряда других восточноевропейских мыслителей эпохи кризиса реального социализма, отрицавших реставраторский («негативный») вариант реформ и возлагавших надежду на «положительные» реформы данного общества. Два способа выхода из кризиса реального социализма – левый и правый.
Следуя в этом же направлении в анализе кризисов реального социализма «перестроечного типа» в СССР (1. Эти противоречия мы стремились описать в отмеченной работе о развитии Эстонии за последние 2. Аналогичные противоречия заметны и в иных постсоветских и посткоммунистичсеких странах, о которых «правый» дискурс говорит как о странах «победившей демократии» (и «демократической революции») – например, Грузии Гамзахурдия- Саакашвили или «оранжевой» Украине. Вопреки традиционному консервативно- либеральному дискурсу, рассматриваюшему эти страны как образчики «демократической революции», перед нами (как мы стремились показать на примере Эстонии) оказываются авторитарные право- национальные режимы, весьма далекие от европейской демократии, подавляющие оппозицию и национальные меньшинства, управляемые компрадорскими (распродающими направо и налево национальную собственность) группировками, зачастую весьма агрессивными к своим соседям.
Этот вывод говорит в пользу иного, отличного от правого, именно «левоцентристского» варианта реформ «посткоммунистической» Восточной Европы (как и Эстонии). Как мы стремились доказать, в противоположность правому варианту реставрации «традиционного» общества, «левый контроль» позволял странам «посткоммунизма» перейти к рыночному и плюралистическому обществу в более благоприятном для них варианте — варианте сохранения позитивных особенностей реального социализма. Мог ли победить левый (положительный) вариант реформ социализма в Чехословакии 1. Мог ли победить в Чехословакии 1.
Очевидно, что «дубчековская» группировка, как и Компартия Чехословакии того периода отстаивала именно второй вариант реформ, отличный от «реставрационного» правого варианта (правого контроля, власти правых партий), которые защищали в то время далеко не преобладающие правые силы в тогдашней Чехословакии. Тем самым дубчековская группировка и компартия Чехословакии выдвигала в момент кризиса 1. Возможно ли было сохранение чехословацкого эксперимента как движения к новому «самоуправленческому» обществу? Мы отстаиваем мнение, что в силу тогдашних обстоятельств в Чехословакии можно было бы избежать наиболее одиозных сторон правого варианта реформ.